Tužiteljstvo BiH

Firme “Janus” i “Eko San” postupale u skladu s propisima

Ismet Ramović, vještak financijske struke, je rekao kako pri sačinjavanju nalaza nije utvrdio da su ove dvije firme imale povlašten položaj u odnosu na ostale uvoznike, kao i da je razlika u cijeni među njima bila mala jer su se i kod ostalih firmi p
Vijesti / Flash | 13. 02. 2020. u 19:19 Bljesak.info
Kopirati

Tekst članka se nastavlja ispod banera

Firme “Janus” i “Eko San” postupale u skladu s propisima

Vještak Obrane Anesa Sadikovića, kojem se sudi skupa s bivšim direktorom Uprave za neizravno oporezivanje (UNO) Kemalom Čauševićem, kazao je da su firme “Eko San” i “Janus” prilikom uvoza tekstilne robe i daljeg prometa postupale sukladno propisima.

Ismet Ramović, vještak financijske struke, je rekao kako pri sačinjavanju nalaza nije utvrdio da su ove dvije firme imale povlašten položaj u odnosu na ostale uvoznike, kao i da je razlika u cijeni među njima bila mala jer su se i kod ostalih firmi pojavljivali isti dobavljači.

Pojasnio je vještak da je UNO slala uvoznu dokumentaciju u Mađarsku i Tursku, odnosno zemlje iz kojih je roba izvezena te da ih je većina dobila pozitivne odgovore, odnosno da nije bilo prepravljanja cijene i ostalih podataka.

Ramović je iznoseći nalaz naveo da je UNO firmama “Eko San” i “Janus” podizala osnovicu pri uvozu i da je Sud BiH poništio ta rješenja, kao i da je na osnovu dokumenata vidljivo da su ove dvije firme imale veće cijene u odnosu na ostale.

“Imao sam na uvid 19 presuda u kojima su u 17 slučajeva poništena rješenja Uprave. Sud je zaključio da su carinski organi neispravno odbacivali fakturu dobavljača, odnosno da za istu nisu prihvaćali cijenu robe”, kazao je Ramović.

Vještak je naveo da je na osnovu dostavljene dokumentacije došao do podataka da je “Eko San” imao 608 jedinstvenih carinskih isprava na osnovu kojih je roba uvezena s 452 prijevozna sredstva, a “Janus” je imao 623 isprave na 379 prijevoznih sredstava.

“Vidljivo je da su korištena različita prijevozna sredstva. Količine variraju od nekoliko stotina kilograma do nekoliko tona, ali se carinska isprava ne može vezati za jedan kamion, na vozilu ih može biti više i to od različitih firmi”, naveo je vještak.

Prema njegovim riječima, samo proširenje mjesta za carinjenje tekstilnih roba nije imalo utjecaja na promjenu mjesta carinjenja, jer su firme to radile u regionalnim centrima gdje su pripadale po svom sjedištu.

Vještak je dodao da u sudskom registru niti u ostalim dokumentima nije našao da je Anes Sadiković osnivač ili odgovorno lice u “Janusu” i “Eko Sanu”, niti da se njegovo ime nalazi u firmama dobavljačima iz Mađarske i Turske.

Spomenutim firmama, kako je dodao vještak, UNO je nanijela štetu jer su one imale žigove na određenu robu, a istu su uvozili i ostali.

“U dokumentaciji se vidi da UNO neće oduzeti robu od ostalih sve dok se ne okončaju parnični postupci, što je suprotno zakonu o žigovima”, rekao je Ramović.

Čauševića optužnica terete za zloupotrebu položaja, pranje novca i primanje dara, a Sadikovića za davanje dara pri uvozu tekstila.

Nastavak suđenja je 12. ožujka, kada će vještaka unakrsno ispitati Tužiteljstvo BiH.

Kopirati
Drag cursor here to close